все уже было сказано в посте #2. Чтобы можно было пользоваться всеми 4Гб, пользуйся 64-битной системой. Хоть и Виста показывает все 4, но реально 32-битная система может использовать около 3Гб.
Потому что вторая ось ест больше ресурсов чем первая и добавив гектар оперативной, она ее просто съест так как в основном используются программы под первую ось с использованием эмуляции. Тоесть при таком раскладе ты не заметишь прироста производительности, а возможно даже и наоборот в некоторых программах-падение. При том сама вторая ось и программы под нее занимают больше места. Так что я смысла не вижу. Я долго собирал инфо и опыт показал что лучше первый вариант
потому что у тебя стоит 32 битная ОС
чтоб видела 4 ставь 64 битную
а некоторые говорят что надо обновлять биос
поставь висту или 7. они показывают 4гб)
В том то идело что стоит виста….. через мой комп показывает 4 гига , а через диспечер задач, биос, Everest и так далее пишет 2.93 гб!!!!!!!!!
все уже было сказано в посте #2. Чтобы можно было пользоваться всеми 4Гб, пользуйся 64-битной системой. Хоть и Виста показывает все 4, но реально 32-битная система может использовать около 3Гб.
Воспользуюсь вашим советом!!!!!!!!!!!!!
Я вот долго мучался и пришел к выводу что лучше сейчас ставить 32 ось и 3гб памяти чем 64 и 4Гб. Тогда лучше добивать уже до восьми
Почему ты так считаешь???
Потому что вторая ось ест больше ресурсов чем первая и добавив гектар оперативной, она ее просто съест так как в основном используются программы под первую ось с использованием эмуляции. Тоесть при таком раскладе ты не заметишь прироста производительности, а возможно даже и наоборот в некоторых программах-падение. При том сама вторая ось и программы под нее занимают больше места. Так что я смысла не вижу. Я долго собирал инфо и опыт показал что лучше первый вариант
Уже обсуждалось- http://vkontakte.ru/topic-4920884_21491305
Дело в чипсете, а не в ОСи.